Candidates with Criminal Records: రాజకీయ పార్టీల అభ్యర్థుల జాబితాలో నేరస్తుల పేర్లు.. దీనికి చట్టం ఒక్కటే సరిపోతుందా?

KV Dhananjay on Candidates with Criminal Records: ప్రపంచంలోనే అతిపెద్ద ప్రజాస్వామ్యం దేశం మనది. ఈ ప్రజాస్వామ్యంలోని కీలక ప్రక్రియ ఎన్నికలు(Elections).. ఈ ఎన్నికల ప్రక్రియలో పారదర్శకత, జవాబుదారీతనం తీసుకురావడానికి భారత సర్వోన్నత న్యాయస్థానం(Supreme Court) అనేక తీర్పులను వెలువరించింది. మన సర్వోన్నత న్యాయస్థానానికి ప్రజలు కృతజ్ఞతతో ఉండాలి. లోక్‌సభకు(Lok Sabha) మొట్టమొదటి ఎన్నికలు 1951-52లో జరిగాయి..అప్పటి ఓటర్లలో కేవలం 13% మాత్రమే అక్షరాస్యులు. వాస్తవానికి, ఆ సమయంలో అత్యధిక సంఖ్యలో ఓటర్లు పోటీలో ఉన్న అభ్యర్థుల ఎన్నికల ప్రకటనలను చదవలేరు. దీని తరువాత అక్షరాస్యత, సాధారణ విద్య అభివృద్ధి చెందినప్పటికీ.. అయితే, దేశానికి స్వాతంత్య్రం వచ్చిన తర్వాత మొదటి 50 సంవత్సరాల వరకు ఓటర్లకు తమ అభ్యర్థుల నేర చరిత్రలు, ఇతర కీలక సమాచారం గురించి తెలియదు.

పార్లమెంటు లేదా అసెంబ్లీ ఎన్నికల్లో పోటీ చేసే అభ్యర్థుల విద్యార్హతలు, వనరులు, నేర చరిత్ర గురించి ఈరోజు మనకు తెలుసు. 2002లో సుప్రీంకోర్టు ఈ అభ్యర్థుల వివరాలను వెల్లడించడాన్ని తప్పనిసరి చేసింది. అయితే ఆ తర్వాత పార్లమెంటులో శాసనసభ్యులు దీనిని తీవ్రంగా వ్యతిరేకించారు. ప్రతిఘటనకు సాక్షులు ఉన్నారు.  ఆ తర్వాత వారు వెనక్కి తగ్గారు. అయినా ఈ నిర్ణయంపై సుప్రీంకోర్టు మాత్రం వదల్లేదు.

అభ్యర్థులు తమ ఎన్నికల అఫిడవిట్లలో తమ నేర చరిత్రను బహిర్గతం చేయమని ఆదేశించింది. నేరచరిత్ర ఉన్నవారు పదవులకు పోటీ చేసే అవకాశాలు తగ్గుతాయని అప్పట్లో దాదాపు అందరూ భావించారు. తర్వాత సంవత్సరాల్లో.. తాము తప్పు చేశామని గ్రహించారు. దీనిపై 2016లో సుప్రీంకోర్టు ఆందోళన వ్యక్తం చేసింది. గతంలో ఎన్నడూ లేనంతగా నేరస్తులు ఎన్నికల్లో పోటీ చేసి మా ప్రజలను ఓట్లు అడుగడం జరిగింది. కాబట్టి, అన్ని రాజకీయ పార్టీల అభ్యర్థులు తప్పనిసరిగా పాటించాలని సెప్టెంబర్ 2018 ఆదేశాన్ని జారీ చేసింది. నేర చరిత్ర కలిగిన అభ్యర్థి తన నేర చరిత్రకు సంబంధించిన సమాచారాన్ని ప్రజలకు తెలియజేయాలని పేర్కొంది. ఎన్నికలకు ముందు నామినేషన్ ప్రక్రియ ముగిసిన తర్వాత.. స్థానిక వార్తాపత్రిక, స్థానిక టెలివిజన్ ఛానెల్స్ అభ్యర్థి నేర సమాచారాన్ని మూడు రోజుల పాటు వరసగా ప్రసారం చేయాలి. కానీ, దాదాపు ఎవరూ ఈ ఆదేశాలను పాటించలేదు. నేర చరిత్ర కలిగిన ఏ అభ్యర్థి అయినా అతని లేదా ఆమె నేర చరిత్ర గురించి సమాచారాన్ని ద్వారా ప్రజలకు తెలియజేయాలి.

మరుసటి సంవత్సరం (2019) లోక్‌సభ ఎన్నికలలో నేర చరిత్ర కలిగిన అభ్యర్థులు గతంలో కంటే ఎక్కువ సంఖ్యలో పోటీ చేస్తున్నారు. ఫిబ్రవరి 2020లో సుప్రీంకోర్టు ఇలా చెప్పింది.. “గత నాలుగు సార్వత్రిక ఎన్నికల నుండి రాజకీయాల్లో నేరస్థుల సంఖ్య భయంకరంగా పెరిగింది. 2004లో 24 శాతం మంది పార్లమెంటు సభ్యులపై క్రిమినల్ కేసులు పెండింగ్‌లో ఉన్నాయి. 2009లో అది 30 శాతానికి పెరిగింది.. 2014లో 34 శాతం, 2019లో 43 శాతం మంది ఎంపీలపై క్రిమినల్ కేసులు పెండింగ్‌లో ఉన్నాయి.

సుప్రీంకోర్టు ఫిబ్రవరి 2020లో మరిన్ని ఆదేశాలను జారీ చేసింది. రాజకీయ పార్టీలు తమ వెబ్‌సైట్‌లలో ఇతర చోట్ల క్రిమినల్ అభ్యర్థుల ఎంపిక వెనుక గల కారణాలపై వివరణను అందించాలని ఒత్తిడి చేసేందుకు ఆగస్టు 2021లో ఆ ఆదేశాలను సవరించింది. రాజకీయ పార్టీలు ఆదేశాన్ని ఉల్లంఘిస్తే సుప్రీంకోర్టు ధిక్కార నేరం కింద అభియోగాలు మోపవచ్చని పేర్కొంది.”

త్వరలో జరగనున్న పలు రాష్ట్రాల అసెంబ్లీ ఎన్నికల్లో గతంలో ఎన్నడూ లేనంతగా ఈసారి బ్యాలెట్ బాక్స్ (ఈవీఎం)లో నేరస్థులు ఎక్కువగా కనిపిస్తారనే భయం నెలకొంది. ఇప్పుడు, చాలా మంది అభ్యర్థులు సుప్రీంకోర్టు సెప్టెంబరు 2016 ఆదేశాన్ని ఎందుకు పాటించడం లేదు..  నామినేషన్ వేసిన వెంటనే వారి నేర చరిత్రలను ఎందుకు ప్రచురించరు అనేది మా ప్రశ్న. అయితే వారి సమాధానం కనుగొనడం కూడా కష్టం కాదు.

బాధిత ఓటరు లేదా ఓడిపోయిన అభ్యర్థి, ఆ అభ్యర్థి ప్రజాప్రాతినిధ్య చట్టం, 1951 (ఉదాహరణకు, సెక్షన్ 100 (1) (డి) (ఉదాహరణకు..సెక్షన్ 100 (1) (డి) (డి) (ఉదాహరణకు, ప్రజాప్రాతినిధ్య చట్టంలోని కొన్ని నిబంధనల ప్రకారం హైకోర్టులో ఎన్నికల పిటిషన్‌ను దాఖలు చేసినట్లయితే అభ్యర్థి విజయాన్ని ప్రశ్నించవచ్చు.

యాదృచ్ఛికంగా, మన దేశంలో ఎన్నికల పిటిషన్లు త్వరగా పరిష్కరించబడవు.. కొన్ని 5 సంవత్సరాల వ్యవధి తర్వాత పొడిగించబడతాయి. కొన్నిసార్లు ఫలవంతమవుతాయి. అందుకే చాలా తక్కువ మంది మాత్రమే క్రిమినల్ అభ్యర్థులపై కేసులు వేస్తారు. అభ్యంతరకరమైన అభ్యర్థులకు ఇది తెలుసు ఎటువంటి పరిణామాల గురించి ఆలోచించకుండా సుప్రీంకోర్టు ఆదేశాలను ధిక్కరిస్తారు.

అయితే, సుప్రీం కోర్టు ఈ చర్యను మనం హృదయపూర్వకంగా అభినందించాలి. నేర చరిత్ర కలిగిన అభ్యర్థులు మనం పార్లమెంటు లేదా రాష్ట్ర శాసనసభలో ఎన్నిసార్లు ఓట్లు అడిగే సమయాన్ని తగ్గించగలరు. అయితే సుప్రీంకోర్టు ఇకపై ప్రభావవంతంగా లేదని అంగీకరించడం కూడా ముఖ్యం.

మనలాంటి ప్రజాస్వామ్యంలో న్యాయస్థానం సంస్కరణలను ప్రారంభించినప్పుడు ఎన్నికల చట్టం దాని స్వంత సవాలును అందిస్తుంది. పార్లమెంటు లేదా ఎన్నికల కమిషన్ లాగా సుప్రీంకోర్టు ఎన్నికల చట్టంలో అనేక మార్పులు చేయలేవు. దాని సూచనలే ఎన్నికల సంఘం అధికారుల ముందు అడ్డంకులు సృష్టించలేవు. నామినేషన్ ప్రక్రియ సమయంలో, ఎన్నికల అఫిడవిట్ సరైన మరియు అవసరమైన సమాచారాన్ని అందించకపోతే రిటర్నింగ్ అధికారి దానిని తిరస్కరించవచ్చు.

అయితే, నామినేషన్ ముగిసిన తర్వాత అభ్యర్థి తన నేర చరిత్ర గురించి ప్రచారం చేయకపోతే అతను ఏమీ చేయలేడు. అయితే అభ్యర్థి తన నేర చరిత్రను ఉద్దేశపూర్వకంగా బయటపెట్టడు.. దానికి శిక్ష పడదు.. అనే వాస్తవాన్ని ప్రజాస్వామ్యం తేలికగా తీసుకోదు. దీని ఆధారంగా, అతను తప్పనిసరిగా విచారణకు వెళ్లాలి. భారతదేశంలోని న్యాయ వ్యవస్థను చూస్తే మీకు అర్థం అవుతుంది. మన దేశంలో  ఒక కేసులు ఎలా విచారణ జరుగుతుందో మీకు కూడా తెలుసు.

ఈ సమస్యను సమర్థవంతంగా పరిష్కరించకపోతే.. తదుపరి ట్రయల్స్ ద్వారా మీరు దీన్ని చేయలేకపోచ్చు. ఎన్నికల ప్రచారంలో నేర చరిత్ర కలిగిన అభ్యర్థులు తక్కువ సంఖ్యలో కనిపించడం చాలా తక్కువ.

ఇవి కూడా చదవండి: Telangana Corona: తెలంగాణలో నైట్ కర్ఫ్యూపై కీలక ప్రకటన.. క్లారిటీ ఇచ్చిన హెల్త్ డైరెక్టర్..

UP Election 2022: సమాజ్‌వాదీ పార్టీకి మరో షాక్, బీజేపీలో చేరిన జలాల్‌పూర్ ఎమ్మెల్యే..